最近的大油气田的发现,都直接来源于物探技术的提高.
比如说普光和龙岗,都是在物探技术的提高后,在剖面上发现异常,然后确定的.同样,南堡的发现也得益与物探技术的提高.

完全正确。
南堡油田是因为重新做了三维地震，资料品质有了明显提高，断层和构造的解释更为落实，所以才有新的发现。
普光气田主要是由于 采集了三维地震。以前中石油用二维地震解释时只能解决构造问题，因此在构造高部位钻井，结果落空。中石化做了三维地震后发现了地层性质的变化，在构造中部 打了井，才有普光气田的发现。据说普光的三维地震花了大约一亿人民币，如果没有近几年油气价格的上涨，中石化也不会舍得花这么多钱做三维地震。
至于事后官方总结的什么认识上、理论上的突破，什么在新的理论指导下，等等，其实都是事后的瞎扯。

This lesson is worth repeating. While structure high is important but it can't be the determinating factor. In US oilfield, there is an old saying that relates to hair of the man.

"bald at the top"

就是，好多地区就是因为地震资料的品质差而制约了勘探步伐，同样有好多区块由于地震资料的重新采集、处理而带来突破。

这也说明地震资料的随意性很强。从这个意义上讲，地震资料也是个马虎眼。
靠地震资料找油并不是根本。

不靠地震？你认为应该靠什么做根本？
地震资料确实存在局限性和多解性，但它是我们目前可以找到的最好的办法。在石油勘探领域，站在地面猜地下，还没有别的技术可以代替地震。

一位老总说过：地质指方向，物探找目标。

目前， 石油地质理论和经验对找油气已经不是问题。 问题是如何完善理论， 及将经验提升为理论， 提高勘探开发效率； 勘探的经济性也影响着勘探工作的进展。 但石油地质在勘探阶段的中心地位并没有动摇， 甚至有所加强。 随着理论的发展和有效精准的地质认识成果在勘探期就能更多获得， 开发期石油地质的作用可能会向流程化发展，创新的机会会变小。
找到一个新油田就轻易自夸为理论上的突破， 那是国内宣传的需要。我从来都不以为然。

地质研究到一定程度了，没有新的物探资料补充，也就慢慢停滞了，高品质资料的加入会对当时勘探起到推升作用，总体而言，地质研究是根本

石油地质学源于物探、钻探学，如果没有物探、钻探学就产生不出石油地质学，石油地质学是寄生在物探、钻探学上的一门学科。如果没有石油地质，物探、钻探照样能进行，如果没有物探、钻探，石油地质学就意味死亡。
石油地质学为什么会令驾于物探、钻探学之上？这是“劳心者治人,劳力者治于人。治于人者食人,治人者食于人:天下之通义也。”字面上的解释是进行脑力劳动的管理他人,从事体力劳动的被别人所管理 ...的产物。

石油地质学是寄生在物探、钻探学上的，所以钻头是石油地质的试金石。所以物探、钻探技术的提高是发现大油田的基础。石油地质只不过是物探、钻探的好、坏参谋而已。（主人、从人谁也？）