其实国与国之间，何谈正义，谁又能一直站在道德的制高点不会掉下来呢。不论是历史上，还是现在发生的，无一不真切的指出一个真理，这些国际舞台上上蹦下窜的大国们，谁的屁股是干净的呢。斯皮尔伯格因为中国在达尔富尔问题上的立场拒绝参加奥运会，似乎临近奥运会的时刻，人道主义卫士都要来批评一下中国，以此为砝码施压，然后幻想着自己身上自由博爱的光环又厚重了些。

    （远离政治讨论很多年，今天随便说两句。）

      到底应该如何理解这个问题呢。

    1，对中国来说，百年的列强干涉历史，使得中方始终把不干涉他国内政作自己的行动指南。于是这样的思维就很容易被理解，达尔富尔问题既不是中国的内部事务，也不是由中国造成的，伟大自由的美国都管不了，我凭嘛要管。就像邻居家庭一样，他家有家长，我最多善意的提醒，也可以提供帮助，但要我凭借自己的实力施加压力迫使对方按照我的意思来，这...这不是列强思维嘛！这样的想法很容易被我们理解，但是西方人是怎么认为的呢？

    2，从西方理解的角度来看“没有一个国家是单独存在于这个世界的，整个世界是一体的，是一个大家园。西方一直注重提倡民主价值和人权平等的观念。苏丹已经连续多年发生大规模的屠杀平民的暴行，如果现在中国有能力阻止这一悲剧的继续，自由世界肯定会不断向其施压。”简单的说，他觉得干涉别国的事情，只要是有理，那就是一件非常自然的事情，不管？那说明你没有尽到大国责任！

    其实两方面的思考方式都能站住脚，都是因为既成的历史文化原因造成的，这点可以理解，也可以互相尊重。但是问题的关键在于，你通过什么方式表达？奥运会的本质是什么？

    2500年前，在希腊古典奥运会举办的时候，所有的战争都必须暂时停止。都过了2000多年了，什么时候奥运会能够恢复其本来的意义，而不是是不是有人站出来以此为筹码，来表达自己的政治观念？对于斯皮尔伯格，你可以不在中国拍电影，不到中国卖电影，不吃中国菜，不买中国商品，或者每天站在国境线上或者联合国上不停的表达你的政治观点，但为嘛要用奥运会说事呢，说来说去还不是看中国非常在乎这个奥运会，以此施加压力嘛，但其实事实是这个压力，实在不大，可有可无。人权卫士们，为什么你们不采用一个大家都能接受的方式认真的探讨问题，而不是施加压力，再施加压力呢。

    北京表示目前已初步确定有60多个国家的领导人，包括一些国家的皇室代表将赴京出席北京奥运会。他强调，包括开闭幕式在内的各项北京奥运筹备工作都在顺利进行，未受到任何影响。